Sinds haar 15e heeft Eileen Gu (Gu Ailing) een doelwit op haar rug.
De in de VS geboren freestyleskiër van Chinese afkomst kondigde in 2019 aan dat ze zou deelnemen aan de Volksrepubliek op de Olympische Winterspelen van 2022 in Beijing, een beslissing die in China met enthousiasme werd ontvangen - om voor de hand liggende redenen - maar intense vijandigheid aan de andere kant van de Stille Oceaan. Op sociale media stroomden vileine commentaren binnen om haar elke naam onder de zon te noemen. Gu was ondankbaar, zeiden ze, en had het land afgewezen waarvan ze vonden dat het recht had op haar arbeid.
Die toch al venijnige reactie ging deze week in overdrive, toen Gu, nu 18, goud won in de freeski big air bij de vrouwen. Haar wonderbaarlijke run omvatte een carrière-eerste 1620 in competitie, nauwelijks uit te schakelen haar dichtstbijzijnde tegenstander en stuurde haar naam de stratosfeer in.
Maar het betekende ook nog meer kritiek van een vijandige pers, en de veroordelingen waren snel. Grote mediakanalen eisten de details van haar nationaliteit te kennen, en sommige van de brutalere commentatoren gingen zelfs zo ver dat ze haar een turncoat of huurling bestempelden.
Ik ben bang dat mijn eerste reactie niet in een familiekrant kan worden afgedrukt. Hoe dan ook, ik heb er geen belang bij om hier woorden aan vuil te maken: Deze mensen zijn uitschot.
Gu's connecties met China mogen niet in twijfel worden getrokken. Haar moeder, Gu Yan, is een immigrant van de eerste generatie; ze introduceerde de jongere Gu in het skiën en koesterde haar ontluikende sportcarrière. Eileen Gu spreekt vloeiend Mandarijn en maakte in pre-pandemische tijden jaarlijkse reizen naar Beijing. Ze is misschien geboren en getogen in de VS, maar heeft een sterke band met het thuisland van haar moeder behouden om zichzelf zowel Als Amerikaans als Chinees te beschouwen. Dit is op geen enkele manier ongebruikelijk, maar toch lezen we hier ongelovige berichten over.
Eén feit is opzettelijk onvermeld gebleven in de meeste van deze "gewoon vragen stellen" -artikelen en hun met gal gevulde commentaarsecties - als de situatie zou worden omgekeerd en Gu zou concurreren voor de VS, zou ze als een held worden geprezen. Er zou geen einde komen aan columnisten die poëtisch zouden doen over hoe ze een "dappere slag" sloeg tegen de "laffe Chinezen", of iets van die strekking. De hypocrisie zou verbluffend zijn als het niet zo vervelend gewoon was. In plaats daarvan behandelen ze haar beslissing als een buitengewone sneer, alsof ze haar talent aan de VS te danken heeft omdat ze daar is geboren.
Ondertussen gebeurt dit soort dingen in het land van de werkelijkheid de hele tijd. Ter illustratie, laat me naar een sport gaan waar ik eigenlijk iets van weet: Voetbal. Voor een groot deel van de jaren 2010 werd het Amerikaanse nationale mannenteam geleid door de Duitse legende Jürgen Klinsmann. Onder zijn leiding rekruteerde hij met het team een aantal spelers die in Duitsland waren geboren. Dit was grotendeels mogelijk dankzij een voortdurende Amerikaanse militaire aanwezigheid op Duitse bodem - wat voor mij een veel grotere morele verontwaardiging zou moeten zijn dan alles wat over Gu wordt uitgebaggerd - maar dat is een heel ander blik wormen.
Verschillende van deze spelers, zoals Jermaine Jones en John Brooks, werden door hun geboorteland opgeroepen om op jeugdniveau te spelen. Maar uiteindelijk kozen ze ervoor om de VS op het internationale toneel te vertegenwoordigen. Werd die praktijk door de bedrijfspers tot een schandaal gemaakt? Werden die spelers verraders genoemd? Hadden ze onnoemelijk veel minachting over zich heen gekregen? Nee, natuurlijk niet. Sommigen gromden, maar de meesten begrepen dat dit de manier is waarop de dingen zijn voor de internationale sport in een steeds meer geglobaliseerde, multiculturele wereld.
Deze infantiele aanvallen - gemaakt door mensen die haar of het innerlijke leven van iemand anders niet konden doorgronden - hebben alleen maar gediend om haar beslissing te rechtvaardigen. Met zovelen die haar venijnig een sellout noemen, welke spijt zou ze ooit kunnen hebben? In China heeft ze een duizelingwekkend niveau van steun dat alleen maar zal groeien naarmate de Spelen doorgaan. In de VS wordt ze geconfronteerd met laster en beschuldigingen van verraad, gedrag dat huiveringwekkende echoot gruweldaden uit het niet zo verre verleden.
Beschuldigingen van "dubbele loyaliteit" waren en zijn een veel voorkomend refrein in haatzaaien, met name in de behandeling van Japans-Amerikanen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Die wonden zijn nog niet eens begonnen te genezen, en ze etteren weer dankzij een door de pandemie gevoede piek in haatmisdrijven tegen Aziaten van alle etniciteiten.
Deze perceptie van Aziaten als een ontrouwe vijfde colonne is niet spontaan ontstaan. De teneur van de Amerikaanse retoriek tegen China is de afgelopen jaren aanzienlijk veranderd en heeft meer vulgaire vormen aangenomen naarmate het naar beneden stroomt in de bevolking in het algemeen. China wordt niet langer afgeschilderd als een bevriende rivaal of concurrent; in veel kringen wordt het nu algemeen gezien als een diepgaande existentiële bedreiging.
Het verhogen van de achterdocht jegens Chinese staatsburgers in de academische wereld en andere gebieden is nu een kwestie van beleid, en de enige beat van spraakmakende verslaggevers die er genoegen in scheppen de dreiging van Chinese spionage op universiteitscampussen en in het openbare leven te hypnotiseren. De onuitgesproken implicatie is duidelijk: een Chinese spion ligt om elke hoek op de loer en je zou doodsbang moeten zijn. Natuurlijk veinzen diezelfde figuren schok en alarm wanneer de logische conclusie van hun wereldbeeld zijn lelijke kop opsteekt en gewone mensen eronder lijden.
In de kern is dit een weigering om te accepteren dat een atleet aan de top van haar spel oprecht een gehechtheid aan haar thuisland zou kunnen hebben en een oprecht verlangen om het te vertegenwoordigen. De mogelijkheid wordt niet eens vermaakt; er moet, moet gewoon een bijbedoeling in het spel zijn. We zien dat deze tactiek keer op keer wordt gebruikt om iedereen in diskrediet te brengen die uit de pas loopt - of het nu westerlingen zijn die iets positiefs te zeggen hebben over China of het Chinese volk zelf, die in onafhankelijke peilingen regelmatig een hoog niveau van vertrouwen in hun regering verklaren.
Deze hele beschamende affaire laat zien dat het veelbesproken geloof van de VS in pluralisme niets meer is dan window dressing. Toezeggingen tot vrije meningsuiting zijn alleen geldig, met name voor leden van minderheidsgroepen, zolang ze in overeenstemming zijn met de consensus die door Washington wordt aangevoerd. Na zelfs de geringste afleiding gaan alle noties van keuzevrijheid direct het raam uit. Deze aanvallen beroven Gu van haar persoonlijkheid. Ze reek van koloniaal paternalisme.
Haar redenen om deze keuze te maken zijn haar eigen, en de hare om te delen - of niet te delen - wanneer ze dat nodig acht. Het is niet de taak van jou, mij of iemand anders om haar motivaties te ondervragen of deel te nemen aan leunstoelpsychoanalyse.
Maar als je nog steeds de behoefte voelt om een driftbui te gooien, ga je gang.
Ik betwijfel of ze je vanaf de top van het podium zal horen.
